Breaking News

Vaikiški batukai

R. Lazutka siūlo tėvystės išmoką suvienodint iki 300 €

LRT pasirodė straipsnis, kuriame R. Lazutka jau detaliau bando aiškinti savo siūlymą suvienodinti tėvystės išmoką visiems, nepriklausomai nuo gautų pajamų. Tiesą pasakius, šio absurdo pirminio viešinimo teko paieškoti, radau Delfi paskutinėmis metų dienomis patalpintą straipsnį „Ekspertai siūlo keisti paramos šeimai modelį – rekomenduojama universali vaiko priežiūros išmoka“ .

Žvelgiant labai paviršutiniškai, skamba neblogai – tos šeimos, kurios neturėjo teisės gauti išmokos (neturėjo pakankamo stažo, dirbo pagal individualios veiklos pažymą ir uždirbo mažiau ar pan.) galėtų gauti tokią išmoką, atsitraukti nuo darbų ir auginti savo vaiką. O bet tačiau, situacija primena A. Guogos siūlymą kiekvienam gimusiam vaikui išmokėti po 10 tūkst. eurų. Skamba patraukliai, o aiškios logikos nėra.

Mažinti skurdą ar visus sulyginti?

Pasak R. Lazutkos skurdas labai paplitęs tarp šeimų, kurios negauna tėvystės išmokų. Tuo tarpu kiti gauna 70% savo darbo užmokesčio pirmaisiais metais ir jei tas darbo užmokestis neblogas, pavyzdžiui 2500 eur, suma visai padori. Bet imkime ir paskaičiuokime, ko, panašu, nepadarė R. Lazutka.

Imkime kelis variantus. Pirmasis – jauna šeima, tėvai iki 25 metų. Reiškia, tik neseniai baigę studijas. Galbūt šviežia mama nespėjo įgyti 12 mėn. stažo ir ups, ji negauna nieko. Taip, jai tie 300 € yra gerai ir naudinga.

Antras variantas – vidutinį darbo užmokestį gaunanti šeima. 1454,8 € „ant popieriaus“ arba apie 927 € „į rankas“. Pagal šiandien galiojančią tvarką motinai išėjus 24 mėn. vaiko priežiūros „atostogų“ pirmaisiais metais ji gautų apie 790 € prieš mokesčius (kiek mažiau nei 700 „į rankas“). Vietoje 1600 eurų po R. Lazutkos siūlymo būtų 1200 eurų.

Trečias variantas – turtinga šeima, kur moteris uždirba lygiai tiek pat kiek vyras (lygios teisės ir galimybės) – po 2500 eurų po visų mokesčių. 5000 eurų kasmėnesinės įplaukos tokiai šeimai leidžia imti paskolą erdviam namui su kiemu, naujiems automobiliams. Du nauji automobiliai (nebūtinai labai prabangūs) atsieis grubiai ~800 eurų, namo paskola, jei skolinamasi iki 15 metų, dar 1300 eurų (jei namo kaina kiek virš 200 tūkst.). Ir štai po siūlomo idėjos tokios šeimos pajamos krenta iki 2800 eurų – po visų paskolų telieka 700 eurų. Iš to dar reikia išlaikyti namą, automobilius, pasirūpinti naujagimių ir galų gale patenkinti savo poreikius. Natūralu, kad tokios šeimos poreikiai yra gana dideli, jų kasdienės išlaidos gerokai viršija mažiau uždirbančių šeimų poreikius.

Sako, jog tokia tvarka būtų sąžininga, bet ar tikrai? Visų pirma, tai dar labiau paskatintų atitolinti vaiko auginimą kol yra pakankamai santaupų, kai jau nespaudžia paskolos ar nuomos (pvz., paveldėjus NT), tačiau tuo pat metu džiūgautų šeimos, kurių visos pajamos susidaro iš pašalpų ir šešėlinės ekonomikos. Tokiose šeimose gimstamumas gal ir didėtų, bet ar tai naudinga valstybei ir jos žmonėms? Ne. Visai kaip ir siūlant 10 tūkst. gimus vaikus ar PNPD panaikinus ir pinigus mokant tiesiogiai, nepriklausomai dirbi ar ne.

Šis R. Lazutkos siūlymas primena labiau savireklamą arba darbo imitavimą. Na, arba abu viename. Akivaizdi nesąmonė, bet kai kuriuos paveiksianti, apie ją kažkiek kalbės žurnalistai, bus priversti apie tai pagalvoti ir Seimo nariai, prie viso to skambės pavardė, kuri šiame įraše paminėta daugybę kartų. Pažiūrėjęs idėjos autoriaus Facebook pamačiau vieną komentarą, kuris, panašu, rašytas žmogaus, gerbiančio šį profesiorių: